نحو ديمقراطية حقيقية: استفتاءات ملزمة وتجديد إداري

هل نعيش في مجتمع ديمقراطي حقًا؟

في الديمقراطية الحقيقية، تكون سلطة اتخاذ القرار النهائية بيد الشعب، لا بيد السياسيين. فالسياسيون يقدمون المشورة، لكن الشعب هو من يقرر. غير أن ديمقراطيتنا البرلمانية الحالية هي عكس الديمقراطية القائمة على الاستفتاءات الملزمة. ومع ذلك، ومن قبيل المفارقة، يوفر البرلمان الطريق الأكثر سلمية وشرعية لنقل هذه السلطة طوعًا إلى المواطنين، إذا رغبوا في ذلك. كيف يمكننا تحقيق ذلك، ولماذا هو ضروري؟ دعونا ننظر في ذلك خطوة بخطوة.

دعم قوي للاستفتاءات والتجديدات الديمقراطية

يُظهر بحث أجرته I&O Research (أكتوبر 2023) أن الشعب الهولندي مستعد لمزيد من الديمقراطية المباشرة. فما لا يقل عن 64% من الهولنديين يدعمون الاستفتاءات بشكل عام، مع دعم أكبر للاستفتاءات البلدية (71%) وأقل قليلًا للاستفتاءات الوطنية (61%). وتحظى الاستفتاءات الملزمة على وجه الخصوص، حيث يتعين على الحكومة الالتزام بالنتيجة، بشعبية كبيرة: 58% مؤيدون مقابل 34% معارضون. أما الاستفتاءات غير الملزمة، التي تُستخدم فقط كمشورة، فتحظى بدعم أقل بكثير (37% مؤيدون، 53% معارضون). ويبدي ناخبو الأحزاب اليمينية على وجه الخصوص (مثل FvD بنسبة 99%، وBBB بنسبة 88%، وPVV بنسبة 83%) وأحزاب مثل NSC (74%) وSP (76%) حماسًا للاستفتاءات الملزمة، في حين تجد الاستفتاءات غير الملزمة دعمًا أكبر لدى D66 (46%) وGroenLinks-PvdA (46%).

بالإضافة إلى ذلك، هناك دعم واسع لتجديدات ديمقراطية أخرى: يريد 58% من الهولنديين مجلس شيوخ منتخبًا مباشرة، ويؤيد 54% عمدة منتخبًا (بانخفاض 10% منذ عام 2019)، ويؤيد 57% استفتاءً تصحيحيًا يتيح للمواطنين إلغاء قرارات حكومية. ويؤيد 19% فقط خفض سن التصويت إلى 16 عامًا، وهو انخفاض مقارنة بعام 2019 (25%).

الاستفتاءات الملزمة: أداة قوية

يرى البعض أن الاستفتاءات الملزمة إشكالية. ويتساءلون: هل المواطنون على قدر كافٍ من المعرفة؟ ألا تكون الموضوعات معقدة جدًا؟ ألا يؤدي التصويت إلى مشاعر غير مرغوبة، أو تلاعب، أو نتائج أحادية الجانب أكثر من اللازم؟ غالبًا ما تستند هذه المخاوف إلى اعتقاد غير مبرر بأن المواطنين ليسوا أكفاء بما يكفي. والعكس هو الصحيح: الاستفتاءات الملزمة أداة ديمقراطية قوية. فهي تمنح المواطنين تأثيرًا مباشرًا، وتعزز الثقة في الديمقراطية، وتضفي الشرعية على السياسات من خلال دعم مجتمعي واسع.

يُظهر التوزيع الطبيعي لغاوس أن نتيجة الاستفتاءات الملزمة تعكس متوسط رأي الناخب الهولندي. والهولندي المتوسط ليس غبيًا على الإطلاق. فمن خلال شرح موضوع الاستفتاء بلغة واضحة وسهلة الفهم، ورسم خلفية المشكلات، وعرض إيجابيات وسلبيات الحلول الممكنة، يمكن للجميع اتخاذ قرار مدروس. ثم يشير الناخبون، بنسب مئوية، إلى مدى موافقتهم أو معارضتهم للتصريحات، ويمكنهم إضافة تعليقات إضافية. ويؤدي ذلك إلى نتيجة ذات مغزى وقابلة للمعالجة، تُظهر ما قد يلزم من معلومات إضافية لرسم صورة أكمل.

نظام ذاتي التعلم وذاتي التنظيم

نظامنا المقترح ذاتي التعلم وذاتي التنظيم. يرى المواطنون ويشعرون بعواقب اختياراتهم، ويمكنهم تعديلها على المدى القصير من خلال استفتاءات جديدة إذا لم ينجح إجراء ما. وهذا يجعل النظام مرنًا ومتجاوبًا. وقبل إدخال الاستفتاءات الملزمة، ندعو إلى إبرام ميثاق أخلاقي إنساني. يحمي هذا الميثاق مصالح الفئات الأضعف في المجتمع – بالمعنى الأوسع للكلمة، بما في ذلك الفئات الضعيفة، وأيضًا ضد استغلال العمل والموارد الطبيعية. وهذا يضمن ألا يكون للاستفتاءات آثار سلبية على الأقليات أو الفئات الضعيفة.

إصلاح إداري: الحكومة في خدمة المواطن

يُعد الإصلاح الشامل للحكومة جزءًا أساسيًا من هذا التجديد الديمقراطي. الحكومة ملك للمواطنين وموجودة من أجلهم، لكن هذا الشعور غالبًا ما لم يعد قائمًا – لا بالنسبة للمواطنين، ولا حتى بالنسبة للموظفين أنفسهم. لذلك يجب أن تعود الحكومة إلى التوجه الخدمي. كيف؟

مساءلة الموظفين: يجب أن يكون جميع الموظفين مسؤولين شخصيًا عن تصرفاتهم. فإذا ارتكبوا أخطاءً، أو أخفوا معلومات (عن قصد أو عن غير قصد)، أو لم يُبلّغوا عن مخالفات، يمكن مساءلتهم أو نقلهم أو فصلهم أو حتى ملاحقتهم قضائيًا. وينطبق هذا أيضًا على كبار الموظفين الذين يتجاهلون بلاغات الزملاء الأدنى رتبة. ويُعاقَب على الفساد بشدة. الموظفون هم عاملون بأجر لدى المواطنين، ويوظَّفون أو يُفصَلون من قبلهم، على سبيل المثال عبر مؤسسات مثل CPB أو SER المُجدَّدة.

الشفافية وواجب الإبلاغ: يجب أن يكون الموظفون ملزمين تعاقديًا بإبلاغ الملاحظات الإيجابية والسلبية، والأفكار، أو المخالفات إلى المستوى الهرمي الأعلى مباشرة. ويضمن ذلك نظامًا منفتحًا وخاضعًا للمساءلة.
استبدال المسؤولين التقليديين: يُستبدَل البرلمان والمفوضون وغيرهم من المسؤولين بموظفين وعلماء يعملون بأجر، ويكونون مسؤولين أمام الشعب. ويضع هذا حدًا لممارسة السلطة الشخصية، ويضمن حكومة تعمل فعليًا لصالح المواطن.

ليست ديمقراطية سائلة، بل ديمقراطية مباشرة

يدعو البعض إلى “الديمقراطية السائلة”، وهو نظام يمكن فيه للمواطنين تفويض صوتهم لآخرين بشروط معينة. نرفض هذه الفكرة، لأنها تمنح سلطة غير ضرورية لأطراف ثالثة وتقوّض جوهر الديمقراطية المباشرة. في نظامنا، لا تحتاج إلى خبرة واسعة للتصويت. كل ما هو مطلوب هو القدرة على الفهم القرائي.

تُشرح القرارات بوضوح: ما هي المشكلة، وما خلفيتها، وما الحلول، وما إيجابياتها وسلبياتها؟ يضع العلماء والمتخصصون العاملون في خدمة الشعب هذه الأسئلة، ويبدي المواطنون رأيهم بنسب مئوية، مع إتاحة مجال للتعليقات.

التمويل: من يدفع؟

سؤال شائع عند حدوث تغييرات هو: من سيدفع ثمن ذلك؟ والإجابة بسيطة: من خلال الاستفتاءات الملزمة، يمتلك المواطنون القدرة على ضبط “مقابض” النظام الضريبي. وإذا لم تكن هناك موارد كافية للحفاظ على الميثاق الأخلاقي الإنساني، تُولَّد إيرادات ضريبية إضافية. وفي هذا الإطار، تُفرض ضرائب أعلى على الدخل ورأس المال والممتلكات، مع التركيز على الأكتاف الأقوى.

عملي وفعال بفضل التكنولوجيا

غالبًا ما تُعتبر الديمقراطية المباشرة غير عملية، لأن البعض يفترض أن على الجميع التصويت على كل شيء. لكن الأمر ليس كذلك. يمكن للمواطنين التصويت من منازلهم في راحة تامة خلال فترة زمنية محددة، وعدد الموضوعات المهمة محدود. وبمساعدة الإنترنت والخوارزميات والذكاء الاصطناعي، تُعالَج الأصوات بسرعة وكفاءة، على غرار كيفية إدارة معاملاتكم المصرفية. وبعد التحقق من الاتساق، تُطبَّق النتائج تلقائيًا في النظام الحكومي. وإذا ثبت أن أحد الإجراءات كان خاطئًا، يمكن طرحه مجددًا للتصويت بسرعة لتعديله.

الخلاصة: ديمقراطية من المواطنين ولأجلهم

الحكومة ملكنا نحن المواطنين، ويجب أن تعمل من جديد لصالحنا. وتجعل الاستفتاءات الملزمة، مدعومة بميثاق أخلاقي إنساني وحكومة مُصلَحة وخاضعة للمساءلة، ذلك ممكنًا. يمنح هذا النظام المواطنين تأثيرًا مباشرًا، ويحمي الفئات الأضعف، ويضمن عملية ذاتية التعلم وذاتية التنظيم. حان الوقت لإعادة السلطة إلى الشعب.